Aflevering 2

Gepubliceerd op 18 april 2023

MP 2023/3 - Art. - Digitale werkwijze ACM 2014 in het licht van art. 8 EVRM: hervorming noodzakelijk?

Aflevering 2, gepubliceerd op 18-04-2023 geschreven door mr. T. Heystee
Art. 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens waarborgt het recht op bescherming van het privéleven. Ook bewijsvergaring door toezichthouders valt binnen de reikwijdte van dit artikel. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft zich halverwege 2022 opnieuw uitgelaten over de verenigbaarheid van de werkwijze van de mededingingsautoriteiten en art. 8 EVRM. In deze (en eerdere) rechtspraak worden strenge eisen gesteld aan datavergaring van mededingingsautoriteiten in het kader van bedrijfsbezoeken. Doorstaat de Werkwijze digitaal onderzoek 2014 van de ACM de Straatsburgse toets? De auteur schetst enkele knelpunten van de Werkwijze in het licht van de EHRM-uitspraak in Naumenko en SIA RIX Shipping/Letland.

MP 2023/4 - Art. - Een vraaggesprek met Jacques Steenbergen over het Belgische (mededingings)recht en de relatie tot Nederland en het ECN

Aflevering 2, gepubliceerd op 20-04-2023 geschreven door F.A. Roscam Abbing, P. Amador Sanchez en W.W. Geursen
Prof. emeritus Jacques Steenbergen was tot februari van dit jaar voorzitter van de Belgische Mededingingsautoriteit. Als zoon van een Belgische vader en een Nederlandse moeder en als partner van een Nederlands-Belgisch advocatenkantoor, kende zijn juridische loopbaan meer dan gemiddelde raakvlakken met de Nederlandse rechtspraktijk. Genoeg reden voor de redactie van MP om samen met hem terug te blikken op zijn lange en veelzijdige carrière in het Europese en nationale mededingingsrecht en de samenwerking in het European Competition Network (ECN).

MP 2023/5 - Art. - Exhibitievorderingen in kartelschadezaken: een (te) rigide Nederlandse praktijk?

Aflevering 2, gepubliceerd op 18-04-2023 geschreven door S. Tuinenga
In de kartelschaderichtlijn zijn nieuwe regels geïntroduceerd om het makkelijker te maken voor benadeelden om toegang te krijgen tot informatie die in het bezit van kartellisten is. Volgens de Nederlandse wetgever biedt het Nederlandse procesrecht al meer ruimte voor toegang tot informatie dan de richtlijn voorschrijft. Tegelijkertijd geeft de lagere rechtspraak vooralsnog een heel ander beeld: vorderingen van benadeelden worden vrijwel altijd afgewezen, met name omdat deze prematuur zouden zijn. De terughoudendheid lijkt verklaard te kunnen worden door zorgen over de waarborging van vertrouwelijke informatie en de hoeveelheid informatie in kartelschadeprocedures. Het Nederlandse procesrecht biedt echter voldoende handvatten om vertrouwelijkheid van informatie te waarborgen, en er zijn praktische oplossingen uit de Europese en Engelse praktijk voorhanden voor de omgang met grote hoeveelheden informatie